📷 चित्र स्रोत: TOI City (via NewsData)
यात्रा
उड़ान मिस होने पर एयरलाइन को दिल्ली कंज्यूमर कोर्ट ने 71,587 रुपये देने का हुक्म
✍️ TOI City
🗓 07 नव. 2026, 12:48 PM
👁 8
जमीनी स्तर के कर्मचारियों द्वारा देरी के कारण यात्री की उड़ान मिस होने पर दिल्ली की कंज्यूमर कमीशन ने एयरलाइन को 71,587 रुपये मुआवज़ा देने का निर्देश दिया है।
दिल्ली की एक कंज्यूमर कमीशन ने एक यात्री को 71,587 रुपये का मुआवज़ा देने का निर्देश एक एयरलाइन को दिया है, जिन्होंने अपनी नियत उड़ान मिस कर दी थी। इस निर्देश का कारण यात्री का दावा था कि चेक-इन काउंटर पर एयरलाइन के जमीनी स्तर के कर्मचारियों द्वारा की गई देरी के कारण ही वे समय पर बोर्ड नहीं कर सके।
शिकायतकर्ता ने बताया कि उन्होंने चेक-इन प्रक्रिया पूरी करने के लिए हवाई अड्डे पर पर्याप्त समय से पहले पहुंचा था। हालांकि, जमीनी स्तर के कर्मचारियों की देरी के कारण उन्हें समय पर चेक-इन नहीं करवाया जा सका, जिसके परिणामस्वरूप उनकी उड़ान मिस हो गई। इसके बाद, उन्हें अपनी यात्रा जारी रखने के लिए नया टिकट खरीदना पड़ा, जिससे उन्हें अतिरिक्त वित्तीय हानि उठानी पड़ी।
सुनवाई के दौरान, एयरलाइन ने अपनी बचाव के तौर पर यह दावा किया कि यात्री की देरी का जिम्मेदार स्वयं यात्री था। हालांकि, कमीशन ने एयरलाइन के दावों को गैर-समर्थित पाया। एयरलाइन ने यात्री के देर से आने या देरी के अपने कर्मचारियों से संबंधित न होने का प्रमाण के रूप में सीसीटीवी फुटेज जैसे पर्याप्त सबूत प्रस्तुत करने में विफल रही।
एयरलाइन द्वारा प्रमाणों की कमी और यात्री के समय पर पहुंचने के दावे के आधार पर, कमीशन ने एयरलाइन को यात्री को उठाए गए अतिरिक्त खर्चों का मुआवज़ा देने का निर्देश दिया। यह फैसला सेवा में देरी से जुड़े उपभोक्ता विवादों में एयरलाइनों द्वारा ठोस प्रमाण प्रदान करने की आवश्यकता को उजागर करता है।
शिकायतकर्ता ने बताया कि उन्होंने चेक-इन प्रक्रिया पूरी करने के लिए हवाई अड्डे पर पर्याप्त समय से पहले पहुंचा था। हालांकि, जमीनी स्तर के कर्मचारियों की देरी के कारण उन्हें समय पर चेक-इन नहीं करवाया जा सका, जिसके परिणामस्वरूप उनकी उड़ान मिस हो गई। इसके बाद, उन्हें अपनी यात्रा जारी रखने के लिए नया टिकट खरीदना पड़ा, जिससे उन्हें अतिरिक्त वित्तीय हानि उठानी पड़ी।
सुनवाई के दौरान, एयरलाइन ने अपनी बचाव के तौर पर यह दावा किया कि यात्री की देरी का जिम्मेदार स्वयं यात्री था। हालांकि, कमीशन ने एयरलाइन के दावों को गैर-समर्थित पाया। एयरलाइन ने यात्री के देर से आने या देरी के अपने कर्मचारियों से संबंधित न होने का प्रमाण के रूप में सीसीटीवी फुटेज जैसे पर्याप्त सबूत प्रस्तुत करने में विफल रही।
एयरलाइन द्वारा प्रमाणों की कमी और यात्री के समय पर पहुंचने के दावे के आधार पर, कमीशन ने एयरलाइन को यात्री को उठाए गए अतिरिक्त खर्चों का मुआवज़ा देने का निर्देश दिया। यह फैसला सेवा में देरी से जुड़े उपभोक्ता विवादों में एयरलाइनों द्वारा ठोस प्रमाण प्रदान करने की आवश्यकता को उजागर करता है।